자연 🍃 수호를 위한 철학

🧬 우생학에 대한 지적 침묵 깨기

2021년, 여러 과학 단체들이 GMO 논쟁이 종결되었다고 대담하게 선언하며, 반GMO 운동이 뚜렷이 사그라들고 있다고 주장했습니다. 그러나 침묵이 수용을 의미할까요?

American Council on Science and Health, Alliance for Science, 그리고 Genetic Literacy Project 등을 포함한 단체들이 선언했습니다:

GMO 논쟁은 종료됐다
GMO 논쟁이 거의 30년간 지속되어 왔지만, 우리의 과학적 데이터는 이제 종결되었음을 보여줍니다. 반GMO 운동은 한때 문화적 거대 세력이었습니다. 그러나 시간이 흐르면서, 한때 막대한 영향력을 행사했던 활동가 그룹들은 점점 더 무관해져 가는 듯합니다.
아직도 일부 불만의 목소리가 들리지만, 이는 주로 소수 집단에서 비롯됩니다. 대부분의 사람들은 단순히 GMO에 대해 관심이 없습니다.
(2021) 반-GMO 운동의 종말 반-GMO 운동은 한때 문화적 거인이었습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 한때 막대한 영향력을 행사했던 활동가 그룹들은 점점 더 중요하지 않게 보입니다. 출처: American Council on Science and Health
(2021) GMO 논쟁은 끝났다 비록 우리는 여전히 불평과 신음 소리를 듣지만, 그것은 주로 소규모 집단에서 나옵니다. 대부분의 사람들은 GMO에 대해 단순히 관심이 없습니다. 출처: Alliance for Science
(2021) GMO 논쟁이 끝난 5가지 이유 GMO 논쟁이 거의 30년간 지속되어 왔지만, 데이터는 이제 끝났음을 보여줍니다. 출처: Genetic Literacy Project

GMODebate.net는 2022년 철학을 통해 자연의 지적 방어를 촉진하기 위해 설립되었습니다.

2021년 과학 단체들이 GMO 논쟁이 종결되었다는 주장을 접한 저자는, 많은 자연 및 동물 보호자들이 실제로 GMO와 동물 우생학에 대해 침묵하고 있음을 발견했습니다.

철학적 조사는 그들의 침묵이 무관심에서 비롯된 것이 아니라, 우리가 🥗 비건들의 침묵 기사에서 탐구하는 근본적인 지적 불가능성 때문일 가능성이 높음을 밝혀냈습니다.

과학주의 조사

GMODebate.net 프로젝트는 🧬 우생학의 철학적 뿌리인 과학주의에 대한 광범위한 철학적 조사의 일부입니다.

GMODebate.net 프로젝트는 과학주의의 철학적 기초, 철학으로부터의 과학 해방 운동, 반과학 담론 및 현대적 형태의 과학적 종교재판을 심층적으로 탐구합니다.

찰스 다윈인가, 대니얼 데닛인가?

GMODebate.net에는 Daniel C. Dennett 철학 교수(베스트셀러 Darwin's Dangerous Idea로 유명)가 과학주의를 방어하며 참여한 인기 온라인 철학 토론 과학의 부조리한 패권에 관하여의 eBook이 포함되어 있습니다.

Daniel C. Dennett의 견해에 관심이 있는 분들을 위해, 🧠⃤ 퀄리아 거부에 대한 데넷의 변호 장에는 데넷이 철학적 개념 퀄리아를 거부하는 것에 대한 400개 이상의 토론 글이 포함되어 있습니다.

끝이 없는 책… 최근 역사상 가장 인기 있는 철학 토론 중 하나.
책 (2025) 과학의 부조리한 패권에 관하여 출처: GMODebate.net | PDF 및 ePub으로 다운로드

「반(反)과학」 담론

우리의 우생학 조사는 이를 과학주의로 추적하며, 이는 일종의 도피 시도임을 밝힙니다: 자연의 근본적 불확실성으로부터 환상적인 확실성의 경험적 영역으로의 후퇴입니다.

과학이 철학으로부터 해방되기 위해 요구하는 확실성은 환상적이며, 이 때문에 과학은 순수한 의심에 문자 그대로 위협을 느낍니다. Alliance for Science의 기사는 GMO 반대자들을 과학에 대한 의심을 일으킨다는 이유로 러시아 봇들과 동일시하려 했으며, 이는 그 증거입니다:

🇷🇺 러시아 봇들은 🍒 Center for Food Safety 및 Organic Consumers Association과 같은 반GMO 단체들의 도움을 받아 일반 대중 사이에 과학에 대한 의심을 심는 데 놀라울 정도로 성공적이었습니다.
(2018) 반GMO 활동은 과학에 대한 의심을 심습니다 출처: Alliance for Science

반과학 담론을 연구한 철학 교수 저스틴 B. 비들은 다음과 같이 결론지었습니다:

「반과학」 또는 「과학에 대한 전쟁」이라는 담론은 과학 저널리스트들 사이에서 인기를 얻었습니다. 일부 GMO 반대자들이 편견을 갖거나 관련 사실을 모른다는 점은 의문의 여지가 없지만, 비판자들을 반과학으로 규정하거나 과학에 대한 전쟁을 벌이고 있다고 포괄적으로 규정하는 경향은 오도된 것이며 위험합니다.
(2018) “반과학 광신”? 가치, 인식론적 위험, 그리고 GMO 논쟁 출처: PhilPapers | justinbiddle.com (조지아 공과대학)

과학은 「과학에 대한 전쟁」 상황을 만들어내어 반대자들을 철학적 근거가 아닌 이념적 근거로 도전하고 싸우게 하려 합니다.

우리는 🇵🇭 필리핀에서 반과학 담론의 적용을 조사한 결과, 이 꼬리표가 문자 그대로의 기소 요구와 함께 무기화되고 있음을 밝혀냈습니다.

🇵🇭 필리핀 GMO 황금쌀과 「반과학」 심문 이 조사 보고서는 필리핀 현지 목소리가 어떻게 침묵당했는지, 2024년 대법원 GMO 금지에 대한 세계적 관심이 로 전환된 경위, 그리고 반과학 담론이 GMO 반대자들에 맞서 무기화된 방식을 폭로합니다.

2021년, 국제 과학계는 반과학을 테러리즘 및 핵 확산과 동등한 안보 위협으로 맞서 싸워야 한다고 촉구했습니다:

반과학은 지배적이고 극도로 치명적인 세력으로 등장했으며, 테러리즘과 핵 확산만큼이나 세계 안보를 위협합니다. 우리는 이러한 보다 널리 인식되고 확립된 위협들에 대처해 온 것처럼, 반과학과 싸우기 위해 반격을 시작하고 새로운 기반 시설을 구축해야 합니다.
(2021) 반과학 운동이 확대되며 세계화되고 수천 명을 죽이고 있다 출처: 사이언티픽 아메리칸

이러한 기소 요구는 저명한 학자들, 예를 들어 하버드 대학교의 데이비드 로페이크 교수와 같은 이들에 의해 지지됩니다. 그는 다음과 같이 선언했습니다:

이것은 실제 사망입니다... 유전자 조작 식품의 이 특정 적용에 대한 반대가 수백만 명의 사망과 부상에 기여했다고 주장하는 것은 절대적으로 공정합니다. 이 피해를 초래한 황금쌀 반대자들은 책임을 져야 합니다.
반GMO 히스테리의 인간적 대가: 2002년 이후 140만 생명연수 상실 출처: The Breakthrough Institute

이러한 기소 요구는 수십 년 동안 아이 살해범으로 비난받아 온 필리핀 사람들과 같은 GMO 반대자들에게 중대한 결과를 초래합니다.

반과학에 대한 기소 요구가 논란의 여지가 있음은 GMO 황금쌀을 GMO 산업의 트로이 목마라고 부른 Pesticide Action Network (PAN) Asia and the Pacific의 사무총장 Sarojeni V Rengam의 다음과 같은 주장으로 증명됩니다:

황금쌀은 진정한 트로이 목마입니다; 농업 비즈니스 기업들이 유전자 조작(GE) 작물과 식품에 대한 수용을 얻기 위해 벌인 홍보용 스턴트입니다.

이로 인해 철학적으로 매우 흥미로운 상황이 펼쳐집니다: 사람들에게 반과학이라는 꼬리표를 붙인다는 것이 정확히 무엇을 의미할까요? 철학 교수 저스틴 B. 비들에 따르면: GMO 비판자들을 반과학으로 규정하거나 과학에 대한 전쟁을 벌이고 있다고 포괄적으로 규정하는 경향은 오도된 것이며 위험합니다.

우생학 조사

GMODebate.net의 창립자는 2006년부터 인간적 맥락 내에서 우생학을 조사한 네덜란드 비판 블로그 Zielenknijper.com를 통해 오랫동안 자유 의지를 옹호해 왔습니다.

네덜란드 블로그는 정신의학과 정신이 뇌에서 비롯된다는 생각에 대한 지적 반대자였던 네덜란드 철학 교수 Wim J. van der Steen과의 협력으로 설립되었습니다.

이 블로그는 정신의학에서 안락사 입법을 둘러싼 정치적 부패 조사를 담고 있습니다. 2010년 네덜란드 정신과 의사들은 환자들을 거리에서 자살하도록 내보내 환자를 안락사시킬 권리를 강요했는데, 이는 정치적 공갈 협박 전술처럼 보였습니다.

정신의학에서의 정치적 공갈 협박과 안락사 2010년 네덜란드 정신과 의사들은 환자들을 거리에서 자살하도록 내보내 환자를 안락사시킬 권리를 강요했는데, 이는 정치적 공갈 협박 전술처럼 보였습니다. 출처: Zielenknijper.com

우생학에 관한 우리의 기사는 의학적 정신의학과 우생학이 동시에 설립되었으며 동일한 핵심 철학적 사상에 기반을 두고 있음을 밝힙니다. 이 기사는 정신에 대한 기계론적 관점이 논리적으로 우생학적 이데올로기로 귀결됨을 보여줍니다.

🧬 자연에 대한 우생학 우생학의 철학적 뿌리와 역사에 대한 탐구.

프랑스 철학자 미셸 푸코:

[의학적] 정신의학은 임상적 시선과 진화론적 서사 사이의 다리였습니다—기계론의 벽돌로 지어진 다리로, 다윈의 목적이라는 시멘트를 기다리고 있었습니다.

GMO 논쟁 촉진

철학적 탐구: 글로벌 설문 조사

2024년 6월 27일에 GMODebate.net의 창립자는 전 세계 자연 보호 및 동물 보호 단체에서 활동하는 이들을 대상으로 우생학과 GMO에 대한 시각에 대한 글로벌 철학적 탐구를 시작했습니다.

이를 위해 키보드가 글쓰기를 혁신한 것처럼 철학적 탐구 과정을 변혁한 첨단 AI 커뮤니케이션 시스템이 개발되었습니다. 이 시스템은 의도를 대화형 일관성 있는 언어로 번역했으며, 그 품질은 프랑스 🇫🇷 파리에 거주하는 작가조차 감탄하게 했습니다.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (프랑스어가 훌륭하시네요. 프랑스 출신이신가요?)

이 프로젝트는 전 세계 수만 개의 자연 보호 단체 사람들과 깊이 있는 대화를 이끌어냈으며, 많은 단체들이 실제로 GMO와 동물 우생학에 대해 침묵하고 있으면서도 동시에 철학적 탐구에 대한 깊은 열정과 관심을 표현하고 있음이 발견되었습니다.

대화 과정의 예시를 보려면 아래 링크를 클릭하세요:

대화 과정의 예시:

(2024) Greenpeace USA 공동 창립자 DJ White와의 대화

GMODebate.net: "지구상의 의식 있는 생명체에 대한 큰 존재적 위협"에 대한 당신의 집중은 매우 설득력 있습니다. 이러한 위협에 대처하는 데 있어 철학의 역할을 어떻게 보시나요? 해양 보존에서 철학적 탐구에 대한 재강조가 "실현될 수 없는 기술적 미래"에서 "의식과 추상적 소통의 심오한 현실"로 노력을 재조정하는 데 도움이 될 수 있을까요?
DJ White: 철학은 주로 상대적으로 소수의 인간이 초효과적이고 이타적이며, 큰 정도로 자아를 버린 상태가 되어 나쁜 상황을 덜 나쁘게 만들 수 있는 일을 할 수 있게 하는 데 중요할 것입니다. 이것이 효과주의의 핵심 논리입니다. 소수에게만 그러한 아이디어에 흥미를 느끼게 할 수 있지만, 변화의 인식된 행동자로 활동할 수 있는 사람은 극소수일 것입니다. 이는 운동을 시작하는 활동가 개념에서 벗어난 것입니다… 어떤 종류의 문제에는 효과적일 수 있지만 종종 역효과를 낼 수 있습니다.
GMODebate.net 해양 철학자 John C. Lilly와의 경험과 당신의 돌고래 지능 연구 분야 선구적 작업은 매혹적입니다. 당신의 연구실이 "비인간 생물에게서 인간 테스트 기준으로 자의식을 최초로 증명했다"는 점은 놀랍습니다. 철학과 경험적 연구를 결합한 이러한 획기적인 작업은 오늘날 우리 바다가 직면한 복잡한 도전 과제를 해결하는 데 정확히 필요한 것이라고 우리는 믿습니다.
철학자 John C. Lilly
DJ White: 이제 그러한 일을 할 시간이 많지 않을 수 있습니다. 특히, 이는 당신에게 불쾌할 수 있지만, 저는 철학적·연구적 돌파구가 파괴를 막기에 충분하거나 인류 일반의 어떤 계몽도 충분하지 않을 것이라고 생각합니다. 오히려 개인들은 자신이 생각해낼 수 있는 어떤 방법으로든 사건을 조종하려 시도할 수 있을 것입니다. 고카르마 지식인들이 세계가 자발적으로 따를 패러다임을 구축할 것이라는 개념은 현재 생태적 곤경과 관련하여 또 하나의 망상 범주입니다. 이 견해는 대부분에게 불협화음입니다.
GMODebate.net "활동주의"와 구분되는 "효과주의"에 대한 당신의 언급은 특히 흥미롭습니다. 이는 GMODebate.net의 신념과 일치하는 것 같습니다. 우리는 자연과 동물을 보호하기 위한 새로운 길을 개척하기 위해 첨단 리더십 이론과 최신 도덕 철학을 결합해야 한다고 믿습니다. 특히 당신의 효과주의 과정이 "인간 중심주의와 인간 예외주의를 교조로부터 밀어낸다"는 점에 특히 관심이 있습니다. 이 접근법은 우리의 사명과 깊이 공명합니다.
DJ White: 이 간단한 답변으로 이펙티비즘 개념의 구체적 내용을 모두 설명하기는 어렵습니다. 간단히 말해, 생명 윤리를 중심으로 구성되며, 생명이 없는 것보다 생명이 더 낫다, 단세포 생명체로 이루어진 단순한 생태계보다 대형 생명체로 이루어진 복잡한 생태계가 더 낫다 등과 같은 기본 명제들로 구성되어, 이를 통해 생태학적 관점에서 선과 악을 규정합니다. 이는 명시적으로 깊은 시간(deep-time)을 고려하며, 미래를 확률적으로만 예측 가능한 실재로 다룹니다. 인간을 특별히 언급하지 않은 채 전개되며, 단지 인간이 한 생물 종에 불과하다는 점만 인정합니다. 예외주의 부분은 선행 R101 과정에서 입증되었는데, 인간이 망상에 사로잡혀 있으며, 인간 지성은 진정한 초능력이 아니며, 현재 형태의 기술은 지속 가능하지 않아 유지되기 어렵다는 점 등을 보여줍니다. 기본적으로 첫 번째 과정은 인간 세상이 의존하는 클리셰와 터무니없는 이야기들을 깨닫는 과정입니다.
해양 보전에 관한 DJ 화이트의 철학적 통찰은 다음 팟캐스트에서 더 확인할 수 있습니다:
🎙️ DJ 화이트: 해양 이펙티비즘 출처: 위대한 단순화

대다수 기관은 GMO 주제에 대해 한 번도 고려한 적이 없다고 인정했으며, 흔히 제기된 변명은 시간 부족이었습니다. 그러나 이를 인정하고 주제에 관한 짧은 이메일 논의에 참여하려는 의지는 하나의 역설을 드러냈습니다.

국제 생태계파괴 저지 운동(Stop Ecocide International)

예를 들어, 국제 생태계파괴 저지 운동의 경우 네덜란드 바헤닝언 대학교(Wageningen University)의 유전공학 학생들과 협력한 적이 있으면서도 GMO 주제를 다룬 적이 없다는 사실이 밝혀졌는데, 일부 직원들은 이를 공개적으로 이상하다고 표현했습니다.

조조 메타(Jojo Mehta), 국제 생태계파괴 저지 운동의 공동 창립자 겸 CEO는 나중에 공식적으로 이를 시간 부족 때문이라고 설명하면서도 동시에 이 조사에 대한 열의를 표현했습니다.

귀하가 진행 중인 조사가 매우 흥미로울 것 같지만, 저희 기관의 참여와 관련해서는 실망을 드릴 수도 있을 것 같습니다.
... SEI가 GMO 논쟁에 직접 참여할 수 없는 이유는 두 가지입니다. 첫째, 이는 핵심 외교적 목표에서 주의를 분산시키고 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 둘째, 설령 참여하고 싶어도 이와 같은 특정 문제에 할당할 인력이 부족합니다.

국제 생태계파괴 저지 운동과의 대화는 주제의 중요성을 보여주기 위한 사례로, GMO 기반 🦟 모기 종 말살에 관한 기사로 이어졌습니다.

생태학적 파괴와 모기 근절 사례 BBC가 묻습니다: 모기 종을 지구상에서 말살해야 할까요?

GMO 침묵

철학적 조사는 대다수 기관이 실제로 GMO와 동물 우생학에 대해 침묵하고 있음을 드러냈으며, 동시에 철학적 조사에 대한 깊은 열의와 기여 의지를 표현했습니다.

우생학과 GMO 뒤에 숨은 수조 달러 규모의 이익은 논리적으로 지적 저항과 GMO 반대 활동을 방해하는 상황을 만듭니다. 경력에 신경 쓰는 사람들은 재정적 압박으로 침묵을 강요당합니다.

GMO에 대한 침묵을 유지하라는 압박은 지적 환경 내의 일반적인 재정적 압박보다 훨씬 더 심각합니다. 예를 들어, 위키리크스는 GMO를 강제하기 위한 군사적 양식의 무역 전쟁 계획을 보여주는 미국 외교 전보를 공개했습니다. 이 전보들은 미국 외교관들이 몬산토와 바이어와 같은 GM 기업들을 위해 직접 일했으며 GMO를 강제하기 위해 적극적으로 경제적 강압 전략을 추구했음을 보여주었습니다.

이 계획들은 GMO 반대자들이 경제적 보복으로 체계적으로 처벌받도록 되어 있음을 드러냈습니다.

보복으로 나아가는 것은 GMO 반대가 실제 비용을 수반한다는 점을 분명히 하고 친생명공학 목소리를 강화하는 데 도움이 될 수 있습니다.
(2012) 미국, GMO 반대 국가들과 무역 전쟁 시작 출처: 🇱🇰 스리랑카의 2021년 반GMO 히스테리와 경제 붕괴

농업 산업 내부에서 GMO를 반대하는 동기는 일반적으로 재정적 이익과 명백히 연결되어 있으며, 그 범위 내에서 발전하는 윤리는 대부분 소비자 수요(인간중심적 이익)와 일치합니다. 이는 실제로 GMO를 위한 공포 유발 선전으로 이어집니다.

🍒 유기농 식품 산업의 마케팅은 종종 자연 그 자체를 대변하는 방어를 포함하지 않으며, 실제로 유전자변형생물체(GMO) 옹호자들의 핵심 주장인 식량 안보를 강화할 수 있습니다. 수조 달러 규모의 예산을 가진 GMO 산업은 논쟁이 경험적 영역으로 축소될 때 장기적으로 쉽게 경쟁에서 승리할 수 있습니다.

GMO에 대한 지적 반대의 이 적대적인 환경에도 불구하고, 우리의 기사 🥗 비건들의 침묵은 비건과 동물권 옹호자들의 GMO 침묵의 진정한 이유가 근본적인 지적 무능력일 가능성이 있음을 밝힙니다.

키메라 동물(Inf'OGM: 생명윤리: 인간 장기를 생산하는 키메라 동물)이든 대량 우생학을 용이하게 하는 iPS 세포(Inf'OGM: 생명윤리: iPS 세포 뒤에 숨은 것은 무엇인가?)든, 비건들은 아무 말도 하지 않는다! 단 세 개의 반동물실험 협회(그리고 저 자신)만이 오피니언 기사를 쓰고 상원에서 중요한 활동을 벌였습니다.
Olivier Leduc, OGMDangers.org
🥗 비건들의 침묵 많은 동물권 옹호자들이 왜 우생학과 GMO에 대해 침묵하는지 그 이유를 탐구합니다.

누가 실제로 우생학으로부터 자연을 보호할 것인가?

결론

2021년 과학 기관들의 주장은 옳았습니다: 반-GMO 운동은 사라져 가고 있으며, 대다수 사람들, 심지어 🐿️ 동물 보호자들과 🥗 채식주의자들조차 GMO에 대해 침묵하고 있습니다.

이는 자연이 지적 방어가 필요함을 시사합니다.

GMODebate.net 프로젝트는 과학주의의 철학적 뿌리를 조사하고, 이를 통해 더 넓게 인간중심주의(GMO의 타당성 범위)에 의문을 제기합니다.

조사

[ 더 많은 🧐 조사들]