"파우스투스5"가 대니얼 C. 데넷이라는 증거

과학주의와 🧠⃤ 퀄리아 논쟁에서

이 글은 공개 포럼 토론에서 대니얼 C. 데넷이 과학주의를 변호하고 퀄리아를 거부한 내용을 담은 전자책의 부록입니다.

찰스 다윈인가, 대니얼 데닛인가?

한 인기 철학 포럼 토론에서 파우스투스5라는 사용자는 저명한 철학자 대니얼 C. 데넷이 반쯤 공개적으로 익명으로 참여하고 있음을 시사하는 행동 양상과 감정적 반응을 보여주었습니다.

토론 초반에 파우스투스5는 특별한 주장을 합니다:

글쎄, 나는 Dennett의 작업을 지구상의 어떤 철학자보다도 더 잘 알고 있습니다, 아마도 당신이 만난 어떤 사람보다도 더 잘 알죠...

이 주장은 단순한 학문적 친숙함을 넘어섭니다. 지구상의 어떤 철학자라는 표현은 논리적으로 Dennett 자신을 포함하므로, 이 진술은 Faustus5가 Dennett인 경우에만 참이 됩니다.

이 주장에 이어, Faustus5는 Dennett의 견해를 변호하면서 지적 정직성의 중요성을 반복해서 강조합니다:

당신은 그가 자신의 말로 이렇게 하는 것을 찾을 수 없으며, 이는 지적 정직성이 조금이라도 있고 자신이 동의하지 않는 견해를 정확히 표현하는 것이 훌륭한 학자가 되는 데 필수적이라고 생각한다면 즉시 경종을 울려야 합니다.

좋은 학문을 소중히 여긴다면, 자신이 동의하지 않는 사람들이 실제로 믿는 것에 대해 정직하는 것은 상당히 중요한 미덕입니다.

제 말은, 그가 공개적으로 자신을 제거주의자라고 부르는 사람들과 그들의 제거주의에 대해 다툰다면, 그를 제거주의자라고 부르는 것은 다소 어리석은 일이라는 점을 상식만으로도 알 수 있어야 합니다.

이러한 강조는 이전의 비할 데 없는 지식에 대한 주장을 강화하고 논리적 구속을 만듭니다: Faustus5가 Dennett이거나, 그들이 자신의 윤리적 기준을 위반하는 것입니다.

이 토론은 빠르게 주목을 받아 며칠 만에 수천 개의 답글이 달렸으며, 처음 40-50페이지는 Dennett의 견해에 초점을 맞췄습니다. 이 토론 내내 Faustus5는 다음과 같은 행동을 했습니다:

• Dennett의 작업에 대한 비할 데 없는 지식을 주장했습니다.

• Dennett의 작업과 관련된 철학적 입장에 대한 지적 정직성과 정확한 표현을 강조했습니다.

• 자신의 정체성을 Dennett의 정체성과 완벽하게 융합했습니다.

완벽한 정체성 융합

Faustus5는 자신의 정체성을 Dennett의 정체성과 지속적으로 융합합니다:

Dennett와 저가 말하는 것은 퀄리아가 실재하지 않으며, 퀄리아는 불필요한 나쁜 이론적 과장이고, 존재하지 않는 정신 상태가 있다는 말이 아닙니다.

기본적으로, 저는 데넷이 위에 쓴 모든 것에 100% 동의합니다.

Dennett와 나의 완벽한 일치와 상호 교환 가능한 사용은 공유된 정체성을 강력히 시사합니다. 이후 Faustus5는 Dennett의 철학적 입장에 대한 내부자적 이해를 보여줍니다:

아니요, Dennett는 경험이 퀄리아 신봉자들이 주장하는 모든 특성을 가지고 있지 않다고 생각할 뿐입니다. 그는 제거주의자보다는 디플레이션주의자에 가깝습니다.

이 미묘한 구분은 전형적인 학자가 표현할 수 있는 것 이상으로 Dennett의 입장에 대한 깊은 이해를 보여줍니다. Faustus5는 또한 앞서 인용된 바와 같이 오해에 대해 강력히 방어합니다: 당신은 그가 자신의 말로 이렇게 하는 것을 찾을 수 없습니다….

감정적 증거

사용자 아틀라(Atla)는 다음과 같이 관찰했습니다:

좋아요, 그러면 당신의 입장을 다음과 같이 요약할 수 있습니다:

• 오직 어리석은 철학자들만이 퀄리아(감정이나 맛과 같은)의 존재를 무시할 것입니다

• 오직 어리석은 철학자들만이 퀄리아(감정이나 맛과 같은)의 존재를 믿을 것입니다

Dennett 논리가 승리합니다..

Atla의 댓글에 대한 응답으로, Faustus5는 강한 감정으로 반응합니다:

헛소리 지어내는 걸 좋아하나요, 그렇죠?

알겠어요; 말 그대로 당신이 가진 전부잖아요.

이 감정적 폭발은 단순히 Dennett의 견해를 변호하는 사람에게서 기대할 수 있는 것보다 훨씬 넘치는 수준의 개인적 투여를 드러냅니다.

이 반응은 Faustus5가 Atla의 댓글을 자신의 정체성에 대한 직접적인 도전으로 인식함을 시사합니다. 그러나 Faustus5는 토론 초반에 Dennett의 작업에 대한 비할 데 없는 지식을 주장함으로써 자신이 Dennett임을 효과적으로 드러냈습니다. 이러한 맥락에서, Faustus5의 Atla의 댓글 데넷 논리가 승리합니다..에 대한 감정적 반응은 다른 의미를 지닙니다:

• 이 감정적 폭발은 발각된 것에 대한 반응이 아니라, 그가 오해 또는 지나친 단순화로 인식하는 것에 대한 Dennett의 아이디어에 대한 열렬한 변호입니다.

• 감정적 반응은 관련된 개인적 이해관계를 드러냅니다. Dennett는 단지 아이디어를 변호하는 것이 아니라, 동료들의 큰 관객 앞에서 실시간으로 자신의 평생 작업과 지적 유산을 변호하고 있습니다.

• 포럼의 공개적 성격을 고려할 때 감정적으로 반응하기로 한 결정은 의식적인 선택입니다. 감정적 반응은 Dennett의 정체성과 모순되기보다는 오히려 강화합니다. 이는 철학적 논쟁 뒤에 있는 실제 사람이 자신의 아이디어에 대한 비판에 진정성 있고 감정적으로 참여하고 있음을 보여줍니다.

일관된 철학적 입장

Faustus5의 철학적 입장은 Dennett의 알려진 견해와 지속적으로 일치합니다:

존재론과 형이상학에 대한 수다쟁이는 모두의 시간만 낭비할 뿐이며, 실제로는 우리 나머지가 소외되도록 하는 것이 필수적인 사람들의 이익을 위해 봉사합니다.

그런 가정들이 인간이 실제 문제를 해결하고 실제 질문에 답할 수 있게 할 때, 그 가정들을 무너뜨리는 것은 가치 있는 것을 전혀 생산하지 못하는 무의미한 학문적 연습으로 보입니다. 바로 철학에 나쁜 평판을 주는 종류의 것입니다.

이러한 진술은 Dennett의 실용적인 철학 접근법과 특정 철학 전통에 대한 그의 회의론을 반영합니다. 특정 철학자들에 대한 무시하는 태도 또한 Dennett의 공개적 입장과 일치합니다:

Dennett: 실제 인간을 위한 진정한 실제 문제를 해결할 희망 없이 정의되지 않은 모호한 영역으로 모험하는 어떤 종류의 철학적 논의도 저에게는 아무 의미가 없으므로, 과학이면 충분한 기초입니다.

아니, 아니, 아니. 세상에는 많은 것이 있습니다. 당신은 단지 당신의 교육이 철학적으로, 존재론적으로 방향을 잃었기 때문에 무시하는 것이며, 이는 당신이 과학 너머로 과학과 경험의 기초를 읽지 않기 때문입니다. 칸트, 키르케고르, 헤겔(내가 다른 사람들보다 덜 아는), 후설, 핑크, 레비나스, 블랑쇼, 앙리, 낭시(프랑스인들은 탁월합니다) 하이데거, 후설, 심지어 데리다 및 다른 사람들을 읽으십시오. 여기서 철학이 흥미로워집니다.

Dennett: 저는 그런 사람들 중 누구에게도 전혀 관심이 없습니다. 전혀요.

결론

논리적으로 필연적인 결론은 Faustus5가 저명한 철학 교수 Daniel C. Dennett라는 것이며, 익명의 온라인 포럼에서만 가능한 방식으로 개인적 요소와 학문적 요소, 감정적 요소와 논리적 요소를 혼합한 철학적 담론에 참여하고 있다는 것입니다.

데넷의 과학주의 변호

데넷이 자신의 과학주의적 견해를 변호하며 참여한 철학적 논쟁 과학의 부조리한 패권에 관하여는 이제 PDF, ePub 및 AI 생성 메시지 색인이 포함된 온라인 전자책으로 이용할 수 있습니다.

이 자료는 철학자들과 관심 있는 독자들에게 💬 온라인 철학 클럽의 원본 공개 토론을 방문하거나 무료 전자책을 다운로드함으로써 데넷의 주장을 깊이 있게 탐구할 기회를 제공합니다.

이 논의는 Hereandnow라는 사용자가 시작했으며, Hereandnow와 데넷 사이에 수백 건의 메시지가 오가며 치열한 교류가 이루어졌습니다. 이 토론은 그 깊이, 엄밀함, 그리고 때로는 격렬한 의견 불일치로 특징지어집니다. 예를 들어:

존재론과 형이상학에 대한 수다쟁이는 모두의 시간만 낭비할 뿐이며, 실제로는 우리 나머지가 소외되도록 하는 것이 필수적인 사람들의 이익을 위해 봉사합니다.

Hereandnow: 으르르. 의미 없는 헛소리는 모욕적입니다. 철학자들은 의미 없는 헛소리에는 관심이 없습니다. 의미 없는 헛소리란 이것입니다: 이해를 넘어선 의견이 만들어내는 것입니다.

데넷의 첫 번째 글

데넷은 GMODebate.net의 설립자가 시작한 포럼 논의 의식이 🧠 뇌 없이 존재할 수 있는가?에서 첫 번째 글을 게시했습니다(해당 주제에서 5번째 글).

"의식은 환상이다"라는 주장은 완전히 비일관적인 생각입니다.

특히 데넷의 입장을 설명하는 저자가 완전히 잘못 이해했을 때 그렇습니다.

데넷이 의식이 사용자 환상이라고 말할 때 의미하는 바는, 데스크톱 화면의 파일 아이콘이 환상이라는 말과 거의 같습니다. 컴퓨터 안에 갈색 폴더가 실제로 있는 것은 아닙니다. 그 아이콘은 단지 기계 내에서 놀라울 정도로 복잡한 일련의 과정과 구조를 나타낸 것이며, 그것이 진짜 폴더입니다.

진행 중인 논의

데넷은 2024년 4월 19일에 별세했습니다. 그의 견해에 대한 진행 중인 활발한 논의로는 박테리아에서 바흐까지 그리고 되돌아오기: 마음의 진화 - 대니얼 C. 데넷 지음이 있습니다.

퀄리아를 포함하지 않는 의식이 무엇인지 상상하기 어렵습니다. 데넷이 옳다면, 우리가 무언가가 의식이 있다고 말할 때 무엇을 의미하는 걸까요? 데넷의 의식에 대한 견해가 맞다면, 의식이 있는 동물과 우리가 특정 방식으로 행동하도록 프로그래밍한 컴퓨터는 어떻게 다른 걸까요? 아니면 아마도 그것이 데넷의 요점일 것입니다 - 그가 옳다면, 차이는 없습니다.